miércoles, 24 de noviembre de 2010

NOTA ELEVADA A APROPOBA CENTRAL, SOLICITANDO PETICIÓN DE GESTIÓN ANTE EL MINISTERIO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD BONAERENSE, POR LA PRODUCCIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO QUE DETERMINE A LOS BENEFICIARIOS DEL SUPLEMENTO DE DEDICACIÓN EXCLUSIVA:


 
                       La Plata: Marzo del 2011.
                                                                                                        
            OBJETO: Formular Petición.


AL SR. SECRETARIO GENERAL COMISARIO (R.A.) MIGUEL REYNOSO DE “APROPOBA CENTRAL”.

                                                                                     El que suscribe Comisario ---(R.A.O.) Cdo, beneficiario ---, titular del D.N.I. nro. ---, constituyendo domicilio real y legal, en la calle --- nro. ---, de la localidad de Quilmes Oeste de la Provincia de Buenos Aires.

           En carácter de Presidente de la Delegación “Bernal” tiene el agrado de dirigir la presente al Sr. Secretario General, a los fines de que tenga a bien que por intermedio de la mas alta jerarquía de la entidad se gestione la petición formal ante el Sr. Ministro de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires para que proceda a la producción del acto administrativo que determine a los beneficiarios del pago del suplemento especial de dedicación exclusiva a efectos de dar certeza a la situación legal, acreditado la verisimilitud del derecho a la percepción fundado en los hechos y derechos que se pasan a detallar:

                                                                                      I) Que en los términos del Art. 60 de la Ley 13.982/09, el personal en situación de retiro activo tiene los mismos deberes y derechos que el personal en servicio activo, en concordancia con el Art. 21 del Dto. Reg. 2382/05, que garantiza la movilidad del haber previsional, y Cfr SCBA, en causas B-51.051, B-53.103, B-53.603, B-54.726 y B-58.053, estableció que “el principio de movilidad se debe traducir en una razonable proporcionalidad entre la situación del jubilado y la que resultaría de continuar el afiliado en actividad, proporción que dejaría de existir de no ser trasladado al haber de pasividad el aumento de los sueldos derivado de la incorporación de los suplementos de evidente carácter remunerativo”.

                                                                                      II) Que el Art. 26 de la Ley 13.236/05 entiende por remuneración “a la retribución mensual percibida por todo concepto que tenga carácter de regulares y habituales y sobre las cuales se hagan aportes previsionales” por ello es parte del sueldo en virtud a que reúne los caracteres que la ley le asigno de regular por haber sido dispuesto su pago mensual y habitual por su permanencia en el tiempo que demuestro el no haber sido fijado plazo de duración para el goce del derecho como para adjudicar la calidad de transitorios y que el Art. 73 del Dto. Reg. 1050/09, previo que sufra descuentos previsionales.

                                                                                      III) Que el Ministerio de Seguridad como autoridad de aplicación reconoció el derecho a su percepción en vigencia del Dto. Ley 9550 y Dto. Reg. 1675/80 y hasta su derogación por la Ley 13.201/04 y Dto. Reg. 3326/05, en cuya vigencia no se pago suplemento alguno (ver comunicado de la caja) y siendo que el Art. 45 de la Ley 13.982/09, lo restituyo para todo el personal en actividad que le corresponde cobrar sin diferenciar si lo venia o no percibiendo es que admitió su carácter general, hayan percibido uno u otros de los suplementos, lo que le dio connotación salarial y pasando a ser un derecho adquirido para el personal en actividad por aplicación del principio de igualdad ante la ley es que se debe entendido al personal en pasividad a efectos de hacer realidad el pago del haber total porque lo contrario constituiría una discriminación de dar un trato desfavorable entre iguales que importa la negación de un derecho sin una causa razonable.

                                                                                      IV) Que el Art. 63 del Dto. Reg. 1050/09, dice “El suplemento por dedicación exclusiva establecido en el Art. 45. Inc. “c”, Ap.4 de la Ley 13.982/09, se abonará al personal policial que desempeñe funciones jerarquizadas que exijan una exclusiva disposición al servicio, las que serán determinadas por la Autoridad de Aplicación”.

                                                                                      A) Que desempeñe una función jerarquizada por cuanto la función del cargo se corresponde al grado jerárquico y fui reescalafonado como Comisario General.
                                                                                                                   
                                                                                      B) Que el Art. 31 del Dto. Reg. 1050 reza que “las características del estado policial son permanentes (conjunto de obligaciones y derechos) y no se limitan al tiempo de servicio diario ni a la sección u oficina a la que se hallan destinados; comprende igualmente las horas francas… y que deberá acudir con prontitud al llamado del superior, cuando ello obedezca exclusivamente a razones de… seguridad, que así lo requieran…y hagan indispensable la prestación del servicio por parte del agente” y siendo personal del Subescalafon Comando cuya prestación de servicio es la seguridad es que se tiene la obligación de la exclusiva disposición al servicio.

                                                                                       V) Que como todo acto administrativo para ser válido debe ser subordino a la ley y esta vedado interpretar lo ella no dice e imponer una exigencia de que ella no prevé por configurar una arbitrariedad de excesivo rigor formal y siendo que la petición se ajusta a derecho es que se debe dar lugar por no haber causa al menos jurídica para denegar.

                                                                                      VI) Que siendo la autoridad de aplicación quien debe determinar a quienes le corresponden cobrar y pasado un año de la entrada en vigencia de la Ley de Personal, sin que haya dictado el acto administrativo que le diera vigor, excedido el plazo razonable para su resolución es que en ejercicio del derecho de petición ante la autoridad competente y a obtener de ella una respuesta (Art. XXIV de la Declaración Americana de los Deberes y Derechos del Hombre y Art. 33 C.N.) es que por su intermedio se requiere la gestión.


                                                                                      Desde ya agradecido por la atención que se sirvió dispensar quedando a la espera de una respuesta favorable al pedido y sin otro particular.

                                                                                      Saludo a Ud. muy atte.-

Delegación APROPOBA BERNAL.

Luis Alberto Colantoni                         Manuel González Caramés
    Comisario (R.A.)                                   Comisario (R.A.)
       Presidente                                           Vice-Presidente

No hay comentarios:

Publicar un comentario